Malkara ilçesinde yaşayan Bakiye Yeniçeri, kızı Sıla Yeniçeri’yi 2 Ağustos’ta Malkara Devlet Hastanesi’ne götürdü. Yeniçeri, bedeninde morluklar olan çocuğunun bıraktığı komşusu tarafından düşürüldüğünü ve yaralandığını söyledi. Muayene edilen Sıla Yeniçeri, daha sonra ailesine teslim edilip, meskenine gönderildi. Aile, 8 Eylül akşamı Sıla Yeniçeri’yi yine Malkara Devlet Hastanesi’ne götürdü. Baygın haldeki Sıla Yeniçeri’yi muayene eden hekimler, darp izleri ve morlukları görünce durumu polise bildirdi. Durumu ağır olan Sıla Yeniçeri, Tekirdağ İsmail Fehmi Cumalıoğlu Kent Hastanesi’ne sevk edildi. Muayenesinde Sıla Yeniçeri’nin beyin kanaması geçirdiği belirlendi, bedeninde fizikî şiddete uğradığına yönelik bulgular elde edildi ve ameliyata alındı.
Hastane ayrıyeten Sıla Yeniçeri’den aldığı DNA örneklerini incelenmek üzere Tekirdağ İsimli Tıp Kurumu’na gönderdi. Saklılık kararı verilen soruşturmada, Tekirdağ Emniyet Müdürlüğü grupları, Bakiye Yeniçeri’nin de ortalarında olduğu 5 şüpheliyi gözaltına aldı. Soruşturmada Bakiye Yeniçeri, dini nikahla birlikte yaşadığı Ulu Ö. (57), komşusu ve çocuklardan K.A.’nın babası Kani A. (32) ile bebeğin bırakıldığı komşunun çocukları G.K. (14) ve K.A. (13) tutuklandı. Tekirdağ Barosu Başkanı Egemen Gürcün, 11 Eylül’de yaptığı açıklamada, Sıla Yeniçeri’nin cinsel istismara uğradığının isimli tıp raporlarıyla katılaştığını açıkladı. Tekirdağ İsmail Fehmi Cumalıoğlu Kent Hastanesi’nin çocuk ağır bakım ünitesinde tedavi gören Sıla Yeniçeri, 7 Ekim’de 1 aylık ömür savaşını kaybetti. Tutuklu sanıklardan Kani A., geçen günlerde tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edilmişti.
FEZLEKE GÖNDERİLDİ
Sıla bebek hakkındaki soruşturma Malkara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tamamlanıp davanın açılması gayesiyle fezleke Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildi. Başsavcılık; Bakiye Yeniçeri, Ulu Ö., Kani A. ile G.K. ve K.A. için 2 farklı iddianame hazırladı. Tekirdağ 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilen iddianamede anne Bakiye Yeniçeri için ‘İhmali davranışla taammüden insan öldürme’, ‘Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’, ‘Aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali’ cürümlerinden toplam 67 yıl mahpus cezası talep edildi. Ulu Ö. hakkında, ‘Suçu bildirmeme, gizleme’ cürmünden 1 yıl 6 ay, çocuklardan K.A.’nın babası Kani A. için ise ‘Çocuğun cinsel istismarı’, ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürümlerinden 28 yıl 6 ay mahpus cezası talep edildi.
İKİ İDDİANAME BİRLEŞTİRİLDİ
Hazırlanan 2 farklı iddianame Tekirdağ 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde birleştirildi. Birinci duruşma 26 Aralık’ta Tekirdağ 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülecek. Tekirdağ Barosu Başkanı Egemen Gürcün, sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada, “Sıla bebeğimizin Tekirdağ 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davasının duruşma tarihi 26 Aralık 2024, saat 09.30 olarak belirlendi” dedi.
SILA’NIN MEVTİ, BAŞ TRAVMASINA BAĞLI İÇ KANAMA
İddianamede, Sıla Yeniçeri’nin İstanbul 1’İnci Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan isimli tıp mütalaasında, bebeğin vefatının künt baş travmasına bağlı baş içi kanama sonucu meydana geldiğinin bildirildiği belirtilerek, künt tkafa travmasına bağlı yaralanmasıyla mevti ortasında illiyet bağı bulunduğu kaydedildi. Tekirdağ Kent Hastanesi’nde düzenlenen uzman raporunda ise cinsel istismara uğradığı belirtildi. Bebeğin bedeninde ısırık izleri bulunduğu, izlerin K.A.’nın DNA profilini içerdiği söz edildi.
SILA’NIN KANLI BEZİNİ ÇÖPE ATMIŞ
Bakiye Yeniçeri, savcılıkta verdiği sözünde Ulu Ö. ile dini nikahla birlikte olduğunu ve onun meskeninde olaydan 2 hafta evvel birlikte yaşamaya başladığını, Malkara’da bir barda saat 16.00 ile 02.00 saatleri ortasında konsomatrislik yaptığını, çalıştığı sıralarda çocukları Sıla ve A.S.Y.’yi Ulu Ö.’nün yakın komşusu Kani A. ve çocuklarına bakmaları için bıraktığını anlattı. 2 Eylül günü Sıla’yı bıraktığı komşularından aldığında bezinde kan gördüğünü söyleyen Bakiye Yeniçeri, kimse görmesin diye bezi çöpe attığını ve kızına ziyan verildiğini anladığını lakin kimsenin bilgisi olmasın diye örtbas ettiğini söyledi. 9 Eylül günü de bıraktığı Sıla’nın kustuğunu görmesi üzerine hastaneye götürdüğünü anlatan Yeniçeri, çocuklarını Kani A.’nın kızmaması için onun olmadığı vakitlerde konutundaki çocuklara bıraktığını belirterek, 6 Eylül tarihinde Sıla’nın bezinde kan gördüğünü ve bezi çöpe attığını, daha sonra Sıla’nın durumu berbat olur ve ailesinin kendisine kızmasından korktuğundan bezi öbür bir yerdeki çöp konteynerine attığını söyledi. Ulu’ya Sıla’nın bezinde kan gördüğünü söylediğini belirten Yeniçeri, “Cinsel bir şey olabilir mi diye sordum. Ulu da, ‘Çocuk onlar yaa’ dedi. Çocuklardan şüphelendim lakin onların da annesiz büyüdüğünü bildiğim için acıdım” dedi.
Bakiye Yeniçeri, bu tabirlerini 12 Kasım’da Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı’nda değiştirip, Sıla’nın bezinde kan görmediğini, evvelki beyanlarını psikolojisi bozuk durumda verdiğini savundu. Yeniçeri, “Sıla’nın darbedilmesi ve istismara uğraması sonucunda tekrar darbedilip, istismara uğrayabileceğini ve hatta ölebileceğini düşündüm. Lakin çalışmaya zorlandığım için çocuklarını Kani’lere bıraktım” tabirlerini kullandı.
‘SUÇU BİLDİRMEDİ’
İddianamede, Sıla bebeğin velayetinin annesi Bakiye Yeniçeri’de bulunduğu belirtilerek, “Velayetin kendinde bulunması ve hayatın olağan akışında kendi çocuğu olan maktulü korumak ve bakımını sağlamak ile yükümlü bulunduğu çünkü Türk Uygar Kanunu’nun velayetin kapsamı başlıklı 339’uncu unsurunda, ‘Ana ve baba çocuğun bakım ve eğitimi konusunda onun menfaatini göz önünde tutarak gerekli kararları alır ve uygular’ kararı gereği bu sorumluluk ve ödevin kanunca kendisine yüklendiği, bununla birlikte Türk Medeni Kanunu 328’nci hususuna nazaran ‘Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam’ kararı gereği şüphelinin maktule karşı bakım ve müdafaa yükümlülüğünün maktulün ergin olmasına kadar devam edeceğinin belirtildiği, tüm bunlara karşın şüphelinin maktulü daha 2 yaşında bir bebek olmasına karşın üstte anlatıldığı biçimde birçok sefer kuşkulu Kani ve çocuklarına bıraktığı, maktul bebeğin hiçbir müdafaa olmaksızın 02/09/2024 tarihinde darbedildiğini bilmesine ve darbın izlerini maktul bebeğin vücudunda görmesine karşın yeniden 05/09/2024 tarihinde kuşkulu Kani ve çocuklarının ikametine bıraktığı, bu tarihte maktulün kuşkulu Kani ve haklarında ayrıyeten soruşturma yürütülen K.A., G.K. tarafından cinsel istismara uğradığı ve şüphelinin bu durumu maktul bebeğinin bezinin kanlanması ile anlamasına karşın rastgele bir araştırma, sorgulama yapmaksızın ve beyanında belirttiğine nazaran maktule cinsel istismar aksiyonunu gerçekleştiren şahıslara acıması sebebi ile kanlı bezi çöpe atmak sureti ile cinsel istismara ait bulunabilecek kuvvetli bir kabahat kanıtını imha ettiği ve ayrıyeten çocuğunun istismara uğradığını bilmesine karşın yetkili makamlara anladığı ve işlendiğini bildiği bir cürmü bildirmedi” denildi.
Sıla bebeğin daha evvel darbedildiğini annesinin bildiği belirtilen iddianamede, “Çocuğu olan maktulün evvel darbedilmesi, sonra istismara maruz bırakılması üzere iki yaşındaki bir çocuğun karşılaşmaması gereken ve tüm bireylerce ve tüm toplumca aşağılanan ve doğal ki kanunlarca yasaklanmış bu kadar aksiyona maruz kalmasına karşın tekrardan darbedildiği, istismara maruz bırakıldığı bireylere kendi istek ve hareketi ile 08/09/2024 tarihinde bıraktığı ve kızı olan Sıla bebeğin hakkında ayrıyeten soruşturma yürütülen K.A. tarafından öldürülmesi ile sonuçlanan olaylar silsilesine sebebiyet verdiği, bu kapsamda şüphelinin maktul kızına karşı kanundan kaynaklanan bakım ve müdafaa yükümlülüğü içeren ve bir anneden beklenen davranışları yapmayarak Sıla bebeğin vefatına sebebiyet verdi. Yapmadığı ve ihmal ettiği davranışların Sıla bebeğin mevti ile neticelenen olaylara sebebiyet verdiği, çünkü şüphelinin Sıla bebeğin öldürülmeden evvel maruz bırakıldığı istismar hareketi sebebi ile gerekli sorgulama yapsaydı ve gerekli şikayetlerde bulunsaydı, Sıla bebeğin darbedilmesine istek göstermeseydi ve tüm bunlarla birlikte, iki yaşındaki bir bebeği hiç tanımadığı rastgele bir yakınlık derecesinin bulunmadığı şahısların bulunduğu bir konuta daima bırakmasaydı, Sıla bebeğin maruz bırakıldığı bu aksiyonlar yaşanmaz olabilirdi. Bu kapsamda şüphelinin gerçekleştirmekte ihmal ettiği davranışların icrai davranışa eş bedel olduğunun kabulü gerekeceği ve bu kapsamda şüphelinin aksiyonlarına uyan taammüden öldürmenin ihmal davranışla işlemesi kabahatini, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali kabahatini, kabahat kanıtlarını yok etme, gizleme ve değiştirme hatasını ve 15 yaşını doldurmamış çocuğa karşı işlenen cürmü bildirmeme hatalarını birlikte işlediği” denildi.